期刊论文期刊论文 102026开放获取

以社会网络分析作为医学问题导向学习协作能力的技术增强评估工具

Ahmad Hathim Ahmad Azman, Nee Tiong, Mohammad Arif Kamarudin, Zamira Hasanah Zamzuri

BMC Medical Education

发表日期: 2026年5月9日预计阅读时间: 3 分钟审阅日期: 2026年8月16日

医学教育问题导向学习同伴提名网络

打开原始论文

节点

17个完整PBL小组中的166名医学生，以及至少获得一名学生提名为协作对象的导师。

连接

由一名学生指向同伴或导师的前三名有向提名，其权重由标准化提名排序与同伴评定协作质量等量组合。

方法

有向加权小组网络、密度、平均路径长度、传递性、互惠性、模块度、入度、调和接近中心性及中介中心性、Mann-Whitney U组间比较与绩点比较，以及协作量表信度分析。

来源: BMC Medical Education

审阅摘要

研究人员在2025年学期末调查马来西亚国民大学第一和第二学年医学生。第一学年205名符合条件的学生中有179人回应，第二学年182人中有160人回应；然而，网络分析只保留数据完整的七个第一学年小组共72人，以及十个第二学年小组共94人。

第二学年小组的平均密度及传递性更高，平均路径更短；第一学年则有更高互惠性，并更依赖中介者。第二学年学生的接近中心性更高、中介中心性更低；只有第二学年的入度能在累计平均绩点上区分每组提名最高三人与其他同伴，而横断面比较不能证明网络位置造成成绩差异。

SNA

研究如何运用 SNA

每名学生在所属PBL小组内排序最多三名经常或有意义地互动的同伴或导师，并用五个项目评定同伴协作质量。作者把标准化提名排序与协作评分按50:50结合，建立有向加权网络，再比较两个学年的小组结构、节点中心性及累计平均绩点模式。

来源

BMC Medical Education, 26, Article 1056

DOI: 10.1186/s12909-026-09397-z

重点摘要

在17个完整小组中，第二学年网络更密集、传递性更高、路径更短；第一学年网络则更互惠及更依赖中介者。
只有第二学年入度与累计平均绩点呈显著关联，每组获提名最高三人的绩点中位数为3.38，其他同伴为3.04；接近及中介中心性的差异均不显著。
同伴网络指标可补充形成性反馈，但在缺乏纵向验证、敏感度检查及隐私保障时，不应用作惩罚性评分或能力标签。

研究意义

研究展示SNA如何在面授医学学习小组中区分同伴认可、可接近性与中介位置，而不是把协作压缩为单一分数。它也说明网络证据应用于支持审慎的形成性探究，而非自动把学生分类为有效、有影响力或有风险。

证据边界

研究属于单一院校不同学年组别的探索性横断面比较，可能存在选择效应与反向关系，不能作因果推断。论文摘要及一项网络汇总报告176人，但完整小组的个案统计为72加94，即166人；本评审采用后者的实际分析个案总数，并明确标示这一差异。个人回应率约87%，但只分析完整小组；提名属于自陈且上限为三人；50:50连接权重未作敏感度分析；观察值嵌套于小组；多重比较没有作家族错误率校正；关系数据也因小组规模而无法完全去标识后公开。